O processo judicial de uma mulher contra Virginia Fonseca e a WePink, empresa de cosméticos da influenciadora, teve uma reviravolta a favor da empresária. Isso porque a Justiça do Rio de Janeiro negou a indenização de R$ 30 mil pedida pela autora no processo inicial.A ação foi protocolada em 10 de março, em Rio Bonito, no Rio de Janeiro, por Carla Ramalho. Segundo o processo, ao qual o Metrópoles teve acesso, ela venceu um sorteio, em 19 de janeiro de 2025, que previa um encontro com Virginia, com todas as despesas custeadas pela empresária.14 imagensFechar modal.1 de 14Com milhões de seguidores nas redes sociais, Virginia é uma das influenciadoras mais populares do país, mas também já teve o nome envolvido em diferentes polêmicas ao longo da carreiraMetrópoles2 de 14Entre os assuntos que costumam repercutir está a mudança na aparência de Virginia ao longo dos anosReprodução/Instagram3 de 14Ela começou a produzir vídeos para o YouTube aos 17 anos e, desde então, passou por diferentes fases, o que frequentemente vira tema de comentários entre os seguidores. Confira a evolução de Virginia ao longo do tempoReprodução/Instagram4 de 14Virginia Fonseca quando era bebêReprodução5 de 14A influenciadora quando era criançaReprodução6 de 14Virginia no início da carreira. Ela começou gravando vídeos para o YouTube aos 17 anosReprodução7 de 14Na época, a influenciadora usava cabelos escuros, piercing no nariz e tinha o rosto mais arredondadoReprodução8 de 14Virginia namorou com Rezende. Na época, ela ainda tinha cabelos escurosReprodução9 de 14Depois, Virginia clareou os fiosReprodução10 de 14Quando começou a namorar com Zé Felipe, em 2020, ela já estava com os cabelos loirosReprodução11 de 14Na época, a influenciadora também usava cílios longos e marcantesReprodução12 de 14Os cílios de Virginia marcaram a trajetória da influenciadoraReprodução13 de 14Virginia atualmenteReprodução14 de 14A loira chama atenção por conta do corpo sarado e definidoReprodução Leia também Fábia Oliveira“Mulher não pode depender de homem”, afirma mãe de Virginia Fonseca Lucas PasinMargareth Serrão conta conselho dado a Virginia: “Não depender de homem” CelebridadesMãe de Virginia rebate fama de “gigolô” do ex-namorado: “Coitado” CelebridadesVirginia pode ter que indenizar mulher que a chamou de “brega”. Entenda O compromisso, no entanto, não aconteceu. Carla relata que, de fevereiro a dezembro de 2025, fez contatos mensais com os responsáveis, mas nunca conseguiu marcar o dia do encontro.A autora chegou a aceitar uma proposta oferecida pela WePink, que abriu a possibilidade de pagar R$ 1,5 mil e dar 20 produtos da marca para a mulher. Do combinado, ela recebeu o dinheiro e 18 produtos, então decidiu entrar com uma ação na Justiça.No processo, Carla pediu que a WePink entregasse os dois produtos que faltavam em sete dias, sob pena de multa diária de pelo menos R$ 100, além de indenização por danos morais de, no mínimo, R$ 30 mil. “Considerando as condições das partes, principalmente o potencial econômico-social da lesante, a gravidade da lesão, sua repercussão e as circunstâncias fáticas”, diz o documento.O pedido não foi aceito pela Justiça sob a justificativa de que o episódio não passou de um “mero aborrecimento inerente ao cotidiano em razão do inadimplemento contratual, incapaz de violar qualquer direito da personalidade da parte autora”.A advogada Fernanda Rúbia, especialista em direito empresarial, aponta que a Justiça “reconhece que houve descumprimento contratual e falha na prestação do serviço”, mas explica que a autora precisaria apresentar prova de que a “situação ultrapassou um simples transtorno ou frustração contratual”.O que diz Virginia Fonseca sobre o casoNa época em que a fã entrou com o processo, a defesa de Virginia afirmou que 18 perfumes foram enviados à cliente. Dois itens solicitados, porém, não teriam sido entregues por falta de estoque. “Dado o contexto e o acordo firmado entre as partes antes do ajuizamento da ação, que, inclusive, foi cumprido, visto que houve o pagamento de R$ 1.500 e o envio de 18 perfumes, entendemos que a ação é improcedente”, disse a defesa.Com a nova decisão, a equipe da influenciadora foi novamente procurada pelo Metrópoles, mas ainda não se posicionou sobre o assunto. O espaço segue aberto.
